最高法院刑事判決 八十七年度台上字第二九三七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年六月十
日第二審判決 (八十七年度上重訴字第二三號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署
八十六年度偵字第一六七五五號) ，提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○係香港人，明知毒品海洛因係經政府公告管制進出口之
物品，亦為不得非法運輸之毒品，竟
意圖得利，與綽號「阿偉」之成年香港人共同基
於私運管制進口物品及運輸毒品海洛因來台之
概括犯意，為「阿偉」者私運毒品海洛
因進口，連續於民國八十六年九月十四日、同年十月一日及同年十月三十一日，每次
為「阿偉」者各
攜帶約重二公斤之毒品海洛因，以塑膠袋包裝成塊狀，再用膠帶捆綁
於身上腰部與大、小腿處，自香港搭乘班機來台，從桃園中正國際機場，運輸走私毒
品入境台灣地區，投宿於台北市希爾頓飯店或富都飯店，並以行動電話聯絡在台之不
詳姓名者前往飯店取貨，每次可獲得約港幣四至五萬元之酬勞。又於八十六年十一月
二十日及同年十二月十日，以相同方式，為「阿偉」者從泰國私運毒品海洛因來台，
每次各攜帶約重四公斤之毒品海洛因，從桃園中正國際機場入境，投宿於台北市希爾
頓飯店，再以行動電話聯絡在台之不詳姓名者前往取貨，先後獲得港幣七萬五千元及
港幣約七至八萬元之酬勞。又於八十六年十二月二十九日，約定以港幣八萬元代價，
以相同方式，為「阿偉」者從泰國私運毒品海洛因來台，將海洛因以塑膠袋包裝成塊
狀，再用膠帶捆綁於身上腰部與大、小腿處，從泰國曼谷機場搭乘華航ＣＩ─○六六
號班機來台，於同日下午二時許抵達桃園中正國際機場，於通關時
為警查獲，扣得海
洛因六十四塊 (毛重三九五五公克，淨重三六九二‧七一公克) ，及其所有供犯罪所
用之膠帶一捲、第00000000號行動電話一具
等情。因而撤銷第一審判決，改
判論處上訴人甲○○共同連續
運輸毒品罪刑，固非無見。
惟查：㈠刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定，被告雖經
自白，仍應調查其他必要
之
證據，以察其是否與事實相符。立法目的
乃欲以
補強證據擔保自白之真實性；亦即
以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指除該自白
本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。雖其所
補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪
事實獲得確信者，
始足當之 (本院七十四年臺覆字第一○號
判例參照) 。原判決認定
上訴人於八十六年九月十四日、同年十月一日、同年十月三十一日，先後三次為「阿
偉」者從香港運輸走私毒品來台，每次約二公斤；及於八十六年十一月二十日、同年
十二月十日，先後二次為「阿偉」者從泰國運輸走私毒品來台，每次約四公斤等情，
係以上訴人在警訊時及第一審偵審中之自白，作為有罪判決之唯一證據。惟上訴人於
原審已否認上開五次
犯行，並辯稱除八十六年十二月二十九日外，前幾次均係來台遊
玩，乃原審並未調查其他必要之證據，以察其在警訊時及第一審偵審中之自白是否與
事實相符，以資擔保其自白之真實性，即遽行判決，核與
證據法則有違。㈡
科刑之判
決書其
宣示之主文，與
所載之事實及理由必須互相
適合，並於理由欄說明其所憑之證
據及認定之理由，否則即屬理由不備，其判決當然為違背法令。原判決已於主文對上
訴人
宣告褫奪公權終身，但並未於理由欄內敘明如何褫奪公權終身之理由，自有理由
不備之違誤。㈢
科刑判決所認定之事實，與所採之證據，不相適合，即屬證據上理由
矛盾，其判決當然為違背法令。原判決認定上訴人連續運輸毒品來台，並在台北市希
爾頓飯店或富都飯店等地交貨之事實，有「飯店旅客住宿資料在卷
足憑」（見原判決
第六面第十一行) 。然查卷內並無八十六年十月三十一日之「飯店旅客住宿資料」，
原審法院亦未向上開飯店調閱住宿資料，即逕認有上開證據
可憑，自有證據上之理由
矛盾。㈣肅清煙毒條例第十三條第一項規定：「犯第五條、第七條、第八條之罪者，
其供犯罪所用或因
犯罪所得之財物，均
沒收之。」此為刑法第三十八條第一項第二款
、第三款之特別規定，採
義務沒收主義。原判決認定
扣案之膠帶一捲及第00000
000號行動電話一具係供運輸毒品犯罪所用之物，如果
無訛，自應優先適用肅清煙
毒條例第十三條第一項規定宣告沒收，方為適法，乃原判決竟依刑法第三十八條第一
項第二款規定宣告沒收，亦有適用法則不當之違誤。以上情形，或為
上訴意旨指摘所
及，或為本院得
依職權調查之事項，原判決既有違誤，應認有撤銷
發回更審之原因。
又本件係毒品危害防制條例修正施行前繫屬之案件，依修正後規定處理之，
附此敘明
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 三 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 陳 炳 煌
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 九 月 七 日