最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三○○○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七
年二月十八日第二審判決（八十七年度上訴字第一一五號，
起訴案號：台灣嘉義地方
法院檢察署八十六年度偵字第四九四八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
其他
上訴駁回。
理 由
撤銷發回部分
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品，
累犯罪刑
，
駁回上訴人第二審此部分上訴，固非無見。
惟查：
證據之
證明力雖由法院自由判斷，然證據之本身存有瑕疵或對於
待證事實不足
以供證明之資料，而
事實審仍採為判決基礎，則其自由判斷之職權行使，即
不得謂非
逾越範圍。卷查上訴人始終否認有販賣化學合成麻醉藥品安非他命予李必信，辯謂李
必信曾於民國八十六年三、四月間擅自自伊機車抽取汽油致汽油外洩，伊拳打腳踢李
必信，致李必信懷恨而誣陷伊非法販賣安非他命云云。而
證人李必信雖於警訊及檢察
官初訊時證述曾於八十六年三、四月間向上訴人購買安非他命三次，然其於八十六年
八月二十日檢察官
訊問時即改稱：「八十六年三、四月間因為我要向他（上訴人）要
汽油，他叫我等一下，我等不及，就抽取他車子汽油，沒抽好，汽油漏出來，他打我
，我恨他，又在警局說安非他命是向他買的」等語（見八十六年度偵字第四九四八號
卷第三十九頁背面）。且李必信因擅自抽取上訴人機車內之汽油，因汽油外洩，致遭
上訴人毆打之事實，復據證人呂志成於一審法院
結證在卷（見一審卷第二十頁）。是
上訴人所辯因李必信擅自自伊機車抽取汽油致汽油外洩，伊拳打腳踢李必信，致李必
信懷恨而誣陷伊販賣安非他命
一節，似非全無斟酌之餘地。原審未詳細剖析，遽以證
人李必信有瑕疵之證詞為論處上訴人罪刑之唯一證據，
顯有調查未盡及理由不備之違
法。
上訴意旨指摘原判決此部分不當，非無理由，應認原判決此部分有
發回更審之原
因。
上訴駁回部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人所犯非法吸用化學合成麻醉藥品部分，原審係依麻醉藥
品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第
一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復
對此部分提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段、第三百九十七條、第四百零一條，
判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 九 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 王 德 雲
法官 洪 清 江
法官 吳 昆 仁
法官 李 伯 道
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 九 月 十六 日