最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三○三六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十六年三月四日第
二審判決（八十五年度上訴字第二五一號，
起訴案號：台灣台東地方法院檢察署八十
三年度偵字第九五八、二○四三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人共同殺人未遂罪刑部分之判決，業已敍明其憑以
論斷之
證據。就上訴人夥同已滿十八歲之不詳姓名男子數人，持開山刀殺害被害人陳
志雄、楊正元二人，致被害人等之頭部及身體各處，受有如原判決事實欄
所載之重創
，主觀上有殺害被害人等之決意
一節，亦已闡述其得
心證之理由。對於上訴人否認犯
罪，辯稱：案發時間伊正陪同伊兄曾彥賢前往醫院就診，不可能參與本件
犯行等語，
認係
卸責之詞，非可採信；又以上訴人所舉
證人董明山、黃福祥、侯全利、孫宗陽等
人所為
證言，均不足為有利於上訴人之證明，並已依據調查之結果，分別
予以指駁及
說明。經核原判決從形式上觀察，尚無判決不
適用法則或採證違背法則之情形。
上訴
意旨略稱：被害人陳志雄、楊正元二人之陳述先後不一，原審予以採取，顯非適法云
云。惟查被害人之陳述有部分前後不符或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院
本得依其
自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信。本
件被害人陳志雄、楊正元二人之供述雖非始終全然一致，然原判決業已敍明理由，就
二人供詞互核相符部分，予以採取，既與
證據法則並無違背，自不得任意指為違法。
至其餘上訴意旨或仍執陳詞而為事實上之爭辯，或就原判決已明白論斷之事項，全憑
個人意見，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 九 月 十六 日