最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三一五五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華
民國八十七年六月九日第二審判決（八十七年度上訴字第一五五
○號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十六年度偵字第一
一九二五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○基於
意圖營利之
概括犯意，於民國
八十六年五月二十四日前一星期內之某日，曾○雲及胡○傑二人
，先以電話號碼0000000號呼叫台號○○○○號聯絡上訴
人，約定在台北縣○○市○○路○○○保齡球館對面見面，曾○
雲及胡○傑二人即將共同出資之新台幣（下同）八千元交予上訴
人，欲向其購買化學合成麻醉藥品安非他命，之後上訴人於八十
六年五月二十四日下午一時許，即
攜帶安非他命一包（重約二公
克），至台北縣○○市○○路○○○號二十一樓，交給曾、胡二
人。又於八十六年五月間起，先由游○雄以電話號碼00000
00號呼叫台號○○○○○號聯絡上訴人，再由上訴人以一小包
（約一公克）五千元之代價，在台北縣○○市○○路○段○○○
○○號三樓游某住處，非法販賣安非他命給游○雄先後計七次。
又自八十六年七月初起至同年七月底止，經由友人謝○霖之介紹
，在謝○霖台北縣○○市○○路○段○○○巷○號八樓住處，以
一包（重量不詳）一千元至三千元不等之價格，非法販賣安非他
命予林○明，先後共有五次之多
等情。因而撤銷第一審判決，論
處連續非法販賣化學合成麻醉藥品（
累犯）罪刑，固非無見。
惟查：㈠、
從刑係附屬於
主刑，不生
新舊法比較輕重之問題。上
訴人犯罪後毒品危害防制條例於八十七年五月二十公布施行，二
十二日生效，安非他命列為該條例第二條第二項第二款之
第二級
毒品，販賣第二級毒品依該條例第四條第二項規定
法定刑為
無期
徒刑或七年以上
有期徒刑，
得併科新台幣七百萬元以下
罰金，與
行為時之麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款之法定刑
為五年以上有期徒刑，得併科五萬元以下罰金比較，以行為時法
有利於上訴人，原判決就主刑部分依刑法第二條第一項但書之規
定，
適用行為時之麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一項
處斷，則依法規不可割裂適用之原則，關於
沒收之從刑，自同應
適用行為時法規定，
詎原判決遽引毒品危害防制條例第十九條第
一項為沒收之依據，適用法則即有未當。㈡、檢察官就犯罪事實
之一部起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第二百六十七條定
有明文。上訴人前於八十五年十月十五日，在台北縣○○市○○
路○段○○○巷○○號○○超商前，販賣安非他命給邱○芳之事
實，前經台灣板橋地方法院檢察署檢察官於八十五年十二月二十
七日，以八十五年度偵字第二○七四三號起訴（見少連偵字第六
○七號卷第三六頁），尚未判決確定。本件起訴之事實，亦係販
賣安非他命，與前經起訴之部分，是否有
裁判上一罪之關係，而
為起訴效力所及﹖原審未予審究，遽予判決，亦嫌速斷（
按：原
審卷第二七頁八十七年度上訴字第一六五號刑事判決未有上訴人
販賣安非他命之論斷）。
上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理
由，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判
決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十二 日
Ｍ