最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三二○○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年六月十
八日第二審判決（八十七年度上訴字第二五九六號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢
察署八十六年度偵字第四○八二號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決以
上訴期間為十日，
自
送達判決後起算，又第二審法院認為上訴有刑事訴訟法第三百六十二條上訴權已喪
失
等情者，應以判決駁回之，為刑事訴訟法第三百六十七條所明定，上訴人甲○○因
另案在台灣桃園監獄執行中，第一審判決書
正本，經囑託該監所長官，於八十七年三
月二十日送達予上訴人，上訴人於八十七年三月三十一日始向該監獄長官提出上訴書
狀，該上訴書狀並於同日送交第一審法院，有卷附
送達證書、上訴書狀上所蓋之台灣
桃園監獄戒護科訴狀檢查章
暨台灣桃園地方法院收發戳記
可稽，而上訴人既係向監所
長官提出上訴書狀，則應以監所長官收受該上訴書狀之日，為提起上訴之日，且無
在
途期間可資扣除，再者，其上訴屆滿之日為八十七年三月三十日，而該日既非例假日
或其他國定假日或休息日，則其上訴顯已逾越法定十日上訴不變期間，上訴人在第二
審之上訴為不合法，因而不經
言詞辯論判決駁回其上訴。所為論斷均有卷證資料可資
覆按，就形式上觀察，原判決並無何違法情形。查卷附上訴人不服第一審判決所提出
之
上訴狀具狀之日期亦載為八十七年三月三十一日（見原審卷第九頁背面），
上訴意
旨徒以伊確於上訴屆滿日當天（即同年月三十日）提出上訴狀，監獄工場因文書作業
程序，將日期押後一日致上訴逾期而指摘原判決不當，
並聲明依刑事訴訟法第三百六
十七條之規定補正云云。經核與卷內
證據資料顯不相符，本件上訴與前開說明得為第
三審上訴理由之法定要件不相適合，應認違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴既
因不合法而駁回，上訴意旨所指之其他上訴理由即無從一一加以斟酌論述，併此敘明
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 九 月 三十 日