最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三二二六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七
年六月九日第二審判決 (八十七年度上訴字第七四八號，
起訴案號：台灣高雄地方法
院檢察署八十六年度偵字第二四七七二號) ，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決撤銷第一審判決，改判論處上訴人甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥
品 (
累犯) 罪刑。係以上訴人甲○○
意圖營利，基於概括之犯意，於民國八十六年十
月初及十月十四日，以呼叫器000000000號聯絡，約定時間、地點及數量，
在高雄縣鳳山市○○路○○號三樓，非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予王志文二
次，每次一小包，價格新台幣 (下同) 一千元。
嗣於八十六年十月十四日十九時許，
王志文向甲○○購得安非他命後，在高雄縣鳳山市○○路二十六之一號
為警查獲，並
供出上情，而查獲甲○○之事實，已據王志文於警訊及偵審中供述
綦詳，並
指認上訴
人無異，上訴人亦稱其收受王志文之金錢，而交付王志文所欲購買之安非他命，
證人
即警員林雄並對本案查獲經過及警訊筆錄之任意性證述甚詳，且上訴人與王志文均吸
用安非他命，有尿液檢驗成績書
可按。綜上
證據資料，而為論斷，已敘述其所憑之證
據及認定之理由。並說明安非他命價格昂貴，非法販賣轉讓他人，刑責甚重，上訴人
與王志文無特殊原因，謂其係原價轉讓，而未謀利，實違常理，上訴人顯係向他處轉
購而轉賣之。而以上訴人所為合資購買之辯解，認係
卸責之詞，不足採信，敘明理由
予以指駁。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴意旨略以：上訴人
僅合資購買安非他命，本件未查獲任何販賣安非他命之物，僅憑王志文之供述認定上
訴人之
犯行，又未給予最後陳述之機會，難以甘服等語。惟原判決係
參酌上訴人收受
王志文之金錢，交付王志文所欲購買之安非他命
等情，認定其有上開犯行，並非僅以
王志文之證述為據。而上訴人於原審已為最後陳述，有審判筆錄
可稽。上訴意旨，仍
執陳詞，為事實上之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，任意指摘，難認係
適法之
第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
法官 王 居 財
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十 月 一 日