最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三二四二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因加重搶奪罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年五月十三日第二審
判決（八十七年度上訴字第一○○四號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十六
年度偵字第一一二七四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：上訴人於第
一審已向被害人致歉，並賠償損害，原判決未
審酌此情，量刑過重云云。
惟查原判決撤銷第一審不當之判決，改處上訴人甲○○加重搶奪罪刑，已詳敍認定犯
罪事實之依據及憑以認定之理由，並對其所辯，當時酒醉，未施任何強暴等詞，如何
不足採信，予以指駁，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按量刑屬
事實
審法院之職權，若未逾越
法定刑度，
失出失入，即不得任意指為違法。原審審酌上訴
人犯罪之動機、目的、手段，及所為危害人身與居住安全甚鉅，於社會安全損害非輕
，並犯罪後態度等一切情狀，以該罪法定刑
有期徒刑一年以上七年以下，其復屬
累犯
觀之，判處上訴人有期徒刑三年，尚無不合。上訴意旨未具體指摘原判決如何違背法
令，徒空言量刑失當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上
訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十九 日