最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三二七五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八
十七年七月八日第二審判決（八十七年度上訴字第一五五號，
起訴案號：台灣台東地
方法院檢察署八十六年度偵字第二七五一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決以
上訴期間為十日，
自
送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條規定甚明。上訴人甲○○係於民國八
十七年四月十八日在台灣東成技能訓練所收受第一審判決書
正本，有
送達證書附卷
可
稽，竟遲至同年四月三十日始提起上訴，有
上訴狀蓋台灣東成技能訓練所書狀核轉收
受上訴狀證明戳
足憑，已逾十日之上訴期間，因認其上訴違背法律上程式，而
駁回上
訴人在第二審之上訴，已詳敘其依據及理由，且所為論述均有卷證資料可資覆按，就
形式上觀察，原判決並無何違法情形。查上訴人因
另案在台灣東成技能訓練所執行中
，第一審判決書正本，經囑託該所長官於八十七年四月十八日送達予上訴人，上訴人
於八十七年四月三十日始向該所長官提出上訴狀，該上訴狀並於同年五月一日送交第
一審法院，有送達證書及蓋有台灣東成技能訓練所「書狀核轉章戳」並載明該所於八
十七年四月三十日十三時三十分收受之上訴狀
附卷可稽（見第一審卷第四十六頁、第
二審卷第六－一頁），而上訴人既係向監所長官提出上訴書狀，雖其上訴狀
所載具狀
之日期為八十七年四月二十七日，仍應以該監所之長官收受該上訴書狀之日，為提起
上訴之日，且無
在途期間可資扣除，而其上訴期間屆滿之日為八十七年四月二十八日
，該日既非例假日或其他國定假日或休息日，則其上訴顯已逾越法定十日上訴不變期
間，原判決予以駁回，並無不合。
上訴意旨徒以伊係於八十七年四月二十七日提出上
訴，符合規定，並未逾期云云，空言指摘原判決不當，核與卷證資料顯不相符。本件
上訴與前開說明得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認違背法律上之程式，
予以駁回。又本件上訴既因不合法而駁回，上訴意旨所指之其他實體上訴理由即無從
一一加以斟酌論述，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十 月 二 日