最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三三一五號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林春榮
律師
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年四月十五日
第二審判決（八十六年度上訴字第一九二四號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署
八十五年度偵字第八八四九、一一八八四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○與被害人曾春僑原係國立中興大學植物病理系同班同
學，曾春僑之大學畢業成績優於甲○○，惟其二人應屆再考入該校植物病理研究所時
，甲○○之入學成績反倒優於曾春僑，甲○○即懷疑曾春僑心中有所不服，二人為此
曾鬧得不愉快。
嗣於民國（下同）八十三年間，甲○○之室友搬離，其即邀曾春僑同
住，惟遭曾春僑拒絕，甲○○
乃質問曾春僑是否因研究所入學考試成績懷恨而拒絕與
其同住等語，二人為此再度發生嚴重之口角衝突，
詎甲○○自此即心生歹意，為讓曾
春僑無法順利畢業，竟生不確定之殺人
故意，並基於
意圖為自己不法所有之
概括犯意
，自八十三年十月二十九日起至八十五年三月中旬止，連續在其所使用及曾春僑所使
用之實驗室內，竊得僅供研究使用之 Acrylamide, Nalidixic acid, ETBR, Polyvin
-yl pyrrolidone, Carba zole, Hgcl 等有毒化學藥品少許，並連續意圖為自己不法
所有，利用該校管理放射線物質之漏洞，竊取置於該校遺傳工程中心二樓走廊冷凍櫃
中鉛罐內之放射性物質磷三十二(P32）○點○一毫居里，並預知上述有毒藥品及放射
性物質有導致人體健康病變，甚有罹患致命癌症之可能，竟將竊得之前揭有毒藥品及
磷三十二長期連續投入曾春僑之茶杯、牛奶、飲水、麵茶、好立克等日常生活常用食
品內，讓曾春僑不自覺飲下，或置於曾春僑實驗室之桌椅、書本、抽屜等處讓被害人
接觸受污染（其中自八十三年十月廿九日起至八十五年二月十八日止之下毒情形，經
甲○○於筆記簿記載如附表
所載，其內所記載 Lab指實驗室、Ｐ、Ｕ、Ｂ、Ｖ、Ｎ、
Ｓ、Ｄ等應係指磷三十二及化學藥品之記載，Ｗ、Ｔ係指茶水、Ｍ指牛奶、Ｃ為茶杯
或咖啡等意，甲○○並供承於八十五年三月中旬以Acrylamide化學藥品下毒）。嗣於
八十五年三月下旬，曾春僑發現自己身體健康狀況變差後，向甲○○查詢，甲○○始
停止下毒而未遂
等情，因而維持第一審論處上訴人殺人未遂罪刑之判決，
駁回上訴人
在第二審之上訴，固非無見。
惟查關於本案用毒之情形，上訴人始終供承僅於八十五年二月及三月間，兩次使用磷
三十二及丙烯醯胺（Acrylamide）下毒；
自白書亦僅列載四種藥品（未列次數）；筆
記簿列載卅一次共使用十五種藥品；原判決事實欄則記載使用七種藥品未列次數。上
訴人且辯稱：上開筆記簿記載其作實驗之紀錄，
而非下毒之紀錄（見原審卷第廿四頁
），原審
未遑查明筆記簿上所載Ｐ、Ｕ、Ｂ、Ｖ、Ｎ、Ｓ、Ｄ等英文字母各代表何種
藥品，並逐次令上訴人及被害人分別辯明釐清，即全盤照抄逕列為上訴人下毒之紀錄
，
殊嫌率斷。次查上訴人在第二審審理中主張：係伊於案發前主動告知被害人不要繼
續接觸部分器物，而非因被害人發覺後始停止下毒（見原審卷第八十三頁），又被害
人所提出「事實經過情形報告」第２項亦記述：由其（指上訴人）口中得知長期在實
驗室飲水筒及本人（被害人）之茶杯等物下毒等語（附他字卷），上訴人停止繼續下
毒究係
中止未遂抑屬障礙未遂，自有審究之必要，又上訴人有無在實驗室
公眾飲水器
中下毒而觸犯妨害公眾飲水罪情事，亦請一併查明。再查，上訴人供承伊僅取用磷三
十二藥品乙次，原判決事實欄竟認定其係連續取用，復
難謂無
證據理由矛盾之違誤。
上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十 月 一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十 月 七 日