最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三六○號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林復宏
律師
右
上訴人因違
反證券交易法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月十八日
第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第二○九號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢
察署八十二年度偵字第一二九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十一年元月間，因見永豐餘造紙股份有限公司
乙種特別股（下稱永乙特）僅有二○、○○○、○○○股，扣除已轉換普通股二二六
、六九一股及董監持股一二、二九六股，市場上可流通股數為一九、七六一、○一三
股（以八十一年五月為基準），為數不多，股利及轉換條件優渥，且股票多數為特定
人
持有，籌碼相對而言較為穩定，
乃與其弟陳聰義、陳深淵、陳聰曉（以上三人均已
判刑確定）基於共同犯意，
意圖影響市場行情，共同利用陳聰義、陳聰曉、陳深淵三
人在原判決附件一所示券商之戶頭積極介入該股之炒作，連續以高價買入（詳如原判
決附件二買賣明細表），使該股自八十一年一月廿一日之每股新台幣（下同）六八點
五元，拉抬至同年三月卅一日之一百五十八元（
按當日收盤價一四六元），漲幅達百
分之一百三十，
嗣因漲幅過大，且
彼等已伺機調節而告盤跌，致多數外圍散戶遭受重
大損失
等情，因而撤銷第一審關於上訴人部分之
科刑判決，改判仍論處上訴人共同對
於在證券交易所上市之有價證券，意圖抬高集中交易市場永豐餘造紙股份有限公司乙
種特別股之交易價格，自行對該有價證券連續以高價買入罪刑，固非無見。
惟查：㈠上訴人利用其弟陳聰義、陳聰曉、陳深淵等三人名義購入之本件股票，究佔
該股票市場流通股數之比例若干﹖是否足以影響市場股價﹖應予查明，此為本院前次
發回意旨所指明，乃原判決徒以依財政部證券管理委員會之移送書
所載，即認上訴人
與其弟等人買賣本件永乙特股票，足以影響市場價格。惟財政部證券管理委員會移送
書認定上訴人係與其弟陳聰義、陳聰曉、陳深淵及陳夢妃共同炒作拉抬本件永乙特股
票，而陳夢妃業經檢察官
偵查終結，認其買入永乙特股票與上訴人無關，處分
不起訴
確定在案，則扣除陳夢妃買入之部分，上訴人與其弟所買入之本件永乙特股票，是否
仍足影響市場股價﹖此與判斷上訴人是否意圖影響市場行情有關，自有究明必要，原
審未詳予剖析，
難謂無應於審判
期日調查之
證據未予調查及理由不備之可議。㈡
證人
即原長利證券有限公司（以下簡稱長利公司）營業員林智明於財政部證券管理委員會
談話時陳稱：上訴人在長利公司買賣永乙特股票，係透過張淦華、呂玉華及陳有來等
三人帳戶委託林智明下單等語，此項陳述是否屬實﹖事關待證事項，自有調查審認之
必要，原審就此未詳予調查審認，亦有應於
審判期日調查之證據未予調查之違法。以
上或為
上訴意旨所指摘，或為本院得
依職權調查之事項，應認原判決仍有撤銷發回之
原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 五 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 陳 宗 鎮
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十一 日