最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三八○九號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年八月二十七日第二審
更審判決（八十六年度上更㈠字第八一號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署七十
七年度續偵字第二○八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：伊因友人林
哲男經營之公司週轉不靈，為躲避債務，須變更營業地點，
乃基於朋友之情，為其出
錢租屋，
詎林哲男為逃避稅金，竟指本案係伊所為。伊不認識林文陣、蒲金定及黃慈
蓀會計師，所以既未交付嘉鑫工程行之資料予會計師，亦無偽造公司名義之機會云云
。但就原判決論處上訴人以行使偽造
私文書罪刑之明白論斷，究竟如何違背法令，並
未依據卷內訴訟資料，具體指明，僅執陳詞，否認犯罪，為單純事實上之爭執，自非
適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十八 日