最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三八三一號
上訴人 台灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十六年三
月十九日第二審判決（八十六年度上訴字第五三號，
起訴案號：台灣花蓮地方法院檢
察署八十四年度偵字第一五五五、一六○八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，不得為之。又上訴書狀應敘述上訴
之理由。刑事訴訟法第三百七十七條、第三百八十二條第一項分別定有明文。刑事訴
訟法第三百八十二條第一項所謂上訴書狀應敘述上訴之理由，係指上訴書狀本身應敘
述
上訴理由而言，非可引用或檢附其他文書代替，以為上訴之理由。蓋刑事訴訟法規
定各種文書之制作，應具備一定之程式，其得引用其他文書者，必有特別之規定始可
（例如刑事訴訟法第四十八條、第三百七十三條。），否則，即難認其上訴已合
法律
上之程式（本院六十五年臺上字第二八三六號、六十九年臺上字第二七二四號
判例參
照）。本件上訴理由書僅謂：「右被告因偽造有價證券等案件，經台灣高等法院花蓮
分院於中華民國八十六年三月十九日為第二審判決（八十六年上訴字第五十三號），
本檢察官不服該判決，經於八十六年四月十七日聲明上訴在案，茲補敘理由於左：壹
、茲據
告訴人郭茂成具狀請求上訴，其狀稱：……（抄錄
聲請狀之內容）。貳、經核
尚非顯無理由，爰依刑事訴訟法第三百七十五條第一項規定提起上訴，請
撤銷原判決
，發回原審更為
適法之判決。」云云。既對於原判決如何違背法令，及該聲請狀內容
如何尚非顯無理由，均無一語道及，且依上開說明其引用
告訴人聲請
上訴狀理由，亦
難認其上訴理由書狀已敘述上訴之理由，是其上訴自屬不合法律上之程式，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十一 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十八 日