最高法院刑事判決 八十七年度台上字第三八六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九
月四日第二審判決（八十六年度上訴字第三○二九號，
起訴案號：台灣基隆地方法院
檢察署八十五年度偵字第一六六二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件；且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑上訴人甲○○及共犯曾福財在偵審中之
自白互相符合
暨刑事警察局
對本件
扣案之槍彈之鑑驗
通知書等案內全部
證據，本於推理作用，依相關法條論處上
訴人共同未經許可運輸手槍罪刑，究竟有何違法；
上訴意旨並未依據卷內證據資料為
具體之指摘，徒稱上訴人與曾福財並不相識，難認有
犯意聯絡，否則何以警方未命曾
福財聯絡上訴人
予以人贓俱獲，且上訴人係自動到案，原判決竟未提及，復未記載曾
福財將槍彈於何時地交與何人，扣案槍彈又非上訴人捺指紋之擁有物，漫指原判決有
查證未盡、理由不備及認事違反
經驗法則之違法云云；經核上訴意旨俱與各該違法事
由不相符合，殊不足據以辨認原判決已具備違法之形式，應認其上訴為違背
法律上之
程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十三 日