最高法院刑事判決 八十七年度台上字第四一一號
上訴人 岳胡蓮溪
被 告 甲 ○ ○
右
上訴人因自訴被告毀損案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年十一月
二十八日第二審判決（八十六年度上易字第二六二一號，自訴案號：台灣台南地方法
院八十六年度自字第三一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決以上訴人即
自訴人岳
胡蓮溪之子岳子紹未經申請建照，擅自在台南市○○路○○○巷○號房屋上搭建二樓
房屋，並占用排水用地
侵占公地，經市民檢舉，台南市政府工務局
乃行文岳子紹補辦
手續，岳子紹逾期一個月未補辦申請建築執照，台南市政府乃於七十四年三月二十七
日拆除上開違建，
嗣岳子紹又搭蓋違建，台南市政府於七十五年八月五日再執行拆除
等事實，有台南市政府工務局通知補辦建照執照函、核判違建拆除函、里辦公處檢舉
岳子紹再新建違章建築查報單、拆除通知單、拆除完畢結案通知單等影本在卷
可稽，
台南市政府拆除上開違建，係依公權力執行違章建築之拆除行為，
而非不法毀壞他人
建築物之行為，此外又查無其他
證據足以證明被告甲○○有上訴人所指之
犯行，因認
不能證明被告犯罪，從而維持第一審
諭知被告無罪之判決，
駁回上訴人在第二審之上
訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨仍執陳詞，謂當時有送圖給市政府，
市政府未通知要補申請建築執照，伊僅占用一小部分公有地，市政府不應拆除其房屋
云云，而為事實上之爭執，對於原判決如何違背法令，並無一語涉及，自屬違背法律
上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
法官 曾 有 田
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十八 日