最高法院刑事判決 八十七年度台上字第四一四號
上 訴 人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一
月二十五日第二審判決（八十六年度上訴字第四八七八號，
起訴案號：台灣板橋地方
法院檢察署八十五年度偵字第一四六一四、一六五三九、一七四七三、一八八○二號
、八十五年度少連偵字第三四三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○、乙○○非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷，發回台灣高等法院
。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○、乙○○共同基於營利之
概括犯意，自民國八十四年六
月初起至八十五年七月二十三日止，共同連續在臺北縣永和市○○路○○○巷○號之
一乙○○住處、同縣市○○路○段○○○號青獅大飯店等處，以新臺幣（下同）二千
至四千元不等之價格，非法販賣安非他命予陳漢彬十餘次。八十五年七月二十六日十
九時許，陳漢彬因涉嫌非法販賣及吸用安非他命、呂楓翔因涉嫌非法吸用安非他命（
均已審結），二人與何月星同在臺北縣永和市○○路○段○○○號青獅大飯店二一○
六號
為警查獲，陳漢彬、呂楓翔
乃供出安非他命係購自乙○○、甲○○，經配合警方
，佯以購買安非他命為由，由陳漢彬聯繫乙○○前來青獅大飯店交易，乙○○請甲○
○先到，其隨後就到，
旋甲○○果於同日十九時十分許到達，乙○○於同日十九時十
五分許到達，警方果於乙○○身上起出欲販賣予陳漢彬之安非他命二小包（毛重三‧
八六公克，淨重三‧四八公克）。乙○○復另單獨基於營利之概括犯意，自八十五年
十一月間某日起至八十六年一月十六日止，連續在台北縣中和市○○路等處，以每包
一千至五千元不等之價格，非法販賣安非他命予呂楓翔，前後共計五次
等情。因而撤
銷第一審關於上訴人等非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑部分之判決，改判論處上訴人
等共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品（甲○○
累犯）罪刑，固非無見。
惟查：㈠、
科刑判決書
所載之事實與理由必須互相
適合，否則即屬理由矛盾，
按諸刑
事訴訟法第三百七十九條第十四款規定，其判決為
當然違背法令。原判決事實欄記載
上訴人乙○○自八十五年十一月間某日起至八十六年一月十六日止，連續五次在台北
縣中和市○○路等處，非法販賣安非他命予呂楓翔。但查理由三之㈡、㈣、卻說明於
上開時地販賣安非他命予呂楓翔者為甲○○，是其事實之認定與理由之說明，相互矛
盾，已有違誤。㈡、上訴人乙○○
持有於八十五年七月二十六日晚為警查獲之二小包
藥物是否為安非他命或其他
違禁物，攸關上訴人等該次行為是否能成立犯罪及觸犯何
項罪名，自應送請專業
鑑定機關
予以鑑定，而為嚴格之證明，一、二審均未將
扣案之
該藥物送請鑑定，致事實有欠明瞭，亦有應於審判
期日調查之
證據而未予調查之違法
。㈢、原判決認定上訴人等於八十五年七月二十六日晚，因陳漢彬依警察之授意，電
上訴人乙○○，佯以欲購買安非他命，而携安非他命二小包前往青獅大飯店欲交付陳
漢彬，致為警查獲之
犯行，究應成立非法販賣化學合成麻醉藥品
既遂或未遂罪，應以
其安非他命是否係
意圖販賣而販入
而定，如其係意圖販賣而販入，仍應屬販賣既遂之
範疇，原審未進一步詳查釐清，遽論以販賣未遂罪，亦有可議。
上訴意旨指摘原
判決
違背法令，尚非全無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
法官 曾 有 田
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十七 日
Ｃ