最高法院刑事判決 八十七年度台上字第四一六一號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 簡維能
律師
賴俊榮律師
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年九月十五日第二審判決（
八十七年度上重訴字第三七號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十六年度偵字
第三四六五、四五六三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○於民國八十六年三月四日下午三時許，騎所竊ＧＯＣ
－三七五號機車，胸前斜背內裝其前向他人租得之巴西ＴＡＵＲＵＳ廠製口徑九ＭＭ
半自動手槍一支及子彈四顆之黑色背包，預備強劫信用合作社，因無機可乘而離開（
竊盜、非法
持有手槍、子彈及預備強盜部分，均經第一審判處罪刑確定），行駛至新
竹市○○路與北大路口時，被駕駛ＫＡ－六九六九號小客車執行肅竊勤務之警員蕭秀
雄、陳水德發現該機車係贓車，
乃予攔下並以
現行犯逮捕，
旋將上訴人左手上手銬銬
在由蕭秀雄所駕駛之該小客車右後座車門上方把手處，欲帶回警局，陳水德則騎該贓
車尾隨在側，行至新竹市○○路與中華路口，距警察分隊百餘公尺處，陳水德先行騎
該贓車回警局，蕭秀雄則以無線電呼叫聯絡查察該贓車。上訴人見狀，明知自己係經
警依法逮捕之人，竟為求脫逃，頓萌殺害蕭秀雄以便脫逃之犯意，乘隙自身上背包取
出前開手槍，以逆時針方向側身轉向蕭秀雄，槍口朝上自蕭秀雄之右背腰部射擊一槍
，蕭秀雄中槍後，立即轉身朝向後座反撲，上訴人又接連朝蕭秀雄右胸部、左乳下方
連續射擊二槍，致蕭秀雄㈠右背腰部約一點五×一點○公分之斜射入口，貫穿內臟於
左肩部造成射出口，㈡右胸部上方有約零點七公分之射入口，貫穿內臟於背腰部射出
，造成零點九公分×一點○公分之射出口，㈢左乳下方有約零點六公分之射入口，貫
穿內臟自背季胸部射出，造成零點九公分×一點○公分之射出口，並穿過駕駛座椅背
，因而流血過多休克，當場死亡。上訴人隨即再開一槍將手銬射開並棄置車內，下車
且將車門反鎖後逃逸，
迄八十六年四月十三日始經警捕獲
等情，因予維持第一審此部
分判決，依
牽連犯從一重論以上訴人刑法第二百七十一條第一項
殺人罪，處死刑，
褫
奪公權終身，
駁回上訴人此部分在第二審之上訴，固非無見。
惟查上訴人自警訊、
偵查伊始，即否認蓄意殺害蕭秀雄，辯稱：伊第一槍先朝手銬射
擊，蕭秀雄見狀，回過頭要搶槍，與伊拉扯之間，伊在慌亂中開了三槍，不知射到蕭
秀雄何處等語。原判決雖以：上訴人如先射擊手銬，蕭秀雄定即側身右轉相撲，其右
背腰部即背對上訴人，不致遭上訴人自右腰背部射擊一槍，且子彈不致自下而上斜射
穿過內臟自左肩部射出，故應係上訴人於左手經銬在右後座上方之握把處，於取出手
槍後即逆時針方向順勢轉身，此時槍口正好朝上對準蕭秀雄之右背腰部，致子彈順著
槍口由蕭秀雄之右背腰部斜行向上穿過內臟自左肩部射出；以及蕭秀雄駕駛座椅面、
駕駛座右側肩部、駕駛座椅椅背採樣鑑驗未檢出鉛、銻、鋇等火藥射擊殘跡之特性金
屬元素成分，且對火藥射擊殘跡之硝酸根、亞硝酸根呈陰性反應，有內政部警政署刑
事警察局鑑驗
通知書附卷
可按，認為上訴人所辯係
卸責之詞，不足為取。然苟依原判
決所認定，蕭秀雄係於駕駛該小客車行進中，遭坐在右後座之上訴人自身後、從右背
腰部先開一槍，而以一般駕駛人於駕車行進中，既坐在駕駛座椅上，其背腰部應係靠
近駕駛座椅背內側，又通常之警駛座椅背部寬度係大於駕駛人之背腰部，（參見偵字
第四五六三號卷第五八、六七頁所附該小客車駕駛座照片），是則當時蕭秀雄之背腰
部依理應係靠近駕駛座椅背內側，且有較寬之該椅背可資遮擋。在此客觀情勢限制下
，上訴人是否可能自蕭秀雄之右背腰部開第一槍而不損及該椅背，甚至未留下任何火
藥之殘跡﹖實不無合理可疑。事關上訴人所辯是否可信及其犯意之認定，原判決未詳
加調查審究，遽行論斷，科處上訴人極刑，要屬查證未盡，難昭折服。
上訴意旨執以
指摘原判決違法，非無理由，應認原判決關於上訴人部分有撤銷
發回更審之原因。又
關於牽連犯部分，基於審判
不可分原則，應併予發回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十二 月 十一 日