最高法院刑事判決 八十七年度台上字第四一八號
上 訴 人 甲○○
乙○○
丙○○
右
上訴人等因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十月二十二日
第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第三二九號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢
察署八十四年度偵字第一二五六八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：系爭走私之
洋菸係上訴人等支援大陸漁船十桶柴油，所收受海難救助之報酬，上訴人等並無走私
、販賣未稅洋菸之
意圖。原審未認定上訴人等販入洋菸之價格，即逕以販賣未貼憑證
之菸類罪
處斷，非惟與一般
經驗法則相悖抑有判決理由不備之違法。又上訴人等以柴
油交換洋菸之地點，依卷存
證據資料或曰在北緯二三度四○分，東經一一九度三○分
（誤載為一九度三○分），或曰在澎湖西海域約二十四、五海浬處，又稱在澎湖西北
方之公海上，原審未為詳查釐清，即逕行認定犯罪地點在我國領海之內，併有調查未
盡及採證違法之可議云云。第查買賣未稅洋菸之價格並非構成犯罪事實之要素，如依
訴訟資料之記載已達於可得
而定之程度，即為已足，自不生違背法令之問題。上訴人
等運送未稅洋菸七老人牌三八、○○○包（原判決誤載為七星牌）、大衛杜夫牌五○
○包，其完稅價格為新台幣（下同）五十萬四千五百十九元，已經財政部高雄關稅局
查證屬實，則上訴人等購入未稅洋菸之價格已屬可得而定。且原判決理由已說明：上
訴人等出港之目的如係從事捕漁作業，自無以漁船動力所須之柴油換取洋菸之理，而
十桶柴油僅值一萬餘元，洋菸卻高達五十餘萬元，其互易價格亦顯不相當，足認上訴
人等係向大陸漁船販入未稅洋菸牟利等語，其對證據之判斷亦合乎一般經驗法則，均
無違法可言。又原審依上訴人等在更審後之供述：「富祥十二號」漁船自澎湖西嶼往
西北方，以時速十
一節航行二小時始與大陸漁船交易等語，經向內政部警政署保安警
察第七總隊第二大隊第一中隊查詢，據復該海域距澎湖西嶼西北方約二十二海浬，位
在北緯二四度一○分，東經一一九度一九分，係屬我國領海在卷。其所為事實認定自
亦已盡其職權調查之能事，採證
猶屬合法；原判決雖未於判決內說明上訴人等於檢警
偵訊及第一審中供述走私未稅洋菸之地點不予採信之理由；然此項訴訟程序之違誤，
究於判決主旨無生影響。上訴意旨對原審採證、認事及證據
證明力自由判斷之審判職
權行使，專憑己見，漫指原判決違法，而所指摘者均為單純事實上之爭辯，要非適法
之第三審上訴理由。是上訴意旨所指摘原判決違法情事顯與法律規定得為第三審上訴
理由之違法情形，不相適合。
揆諸首開說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 楊 商 江
法官 黃 正 興
法官 丁 錦 清
法官 陳 世 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十九 日