最高法院刑事判決 八十七年度台上字第七四六號
上訴人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反山坡地保育利用條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年
三月四日第二審判決（八十六年度上訴字第四三九號，
起訴案號：台灣台北地方法院
檢察署八十五年度偵字第一七九九八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決維持第一審論處被告違反於山坡地開挖整地，應先擬具水土保持計畫，送
請目的事業
主管機關核定，並監督實施之規定，未先擬具水土保持計畫而擅自經營使
用山坡地致生公共危險罪刑之判決，並駁回被告在第二審之上訴，固非無見。惟查：
㈠依原判決事實記載：「……係將原生長於地表上之草木挖除推平，又未加設防止沖
刷及排水設施等坡面水土保護措施，如遇下雨沖刷，有造成土石流失、崩坍
之虞，致
生附近農田、道路及房屋有被土石掩埋之公共危險……」，在理由內稱：「經核依現
場照片所示……確有造成土石流失……致附近農田道路及房屋有被土石掩埋之公共危
險……」。從卷附照片影本（見
偵查卷十、十一頁）觀之，被告將地表上之草木推平
處，四週為草木森林，看不出有農田、道路及房屋有被土石掩埋之危險，已有
證據上
理由矛盾之違法。㈡山坡地保育利用條例業經民國八十七年一月七日修正公布施行，
違反修正前同條例第三十五條第三項之罪其
罰金刑部分，已由五萬元，提高為新台幣
六十萬元，原判決未及依刑法第二條比較
適用。檢察官
上訴意旨指摘原判決為違法，
非無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 三 月 四 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 三 月 六 日