最高法院刑事
裁定 八十七年度台抗字第一九號
抗 告 人 甲○○
乙○○
右抗告人等因
重傷害等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十月二十八日駁
回
聲請法官廻避之裁定（八十六年度聲字第一四三六號），提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。
理 由
本件原裁定以：法官有刑事訴訟法第十七條以外之情形，足認其執行職務有偏頗
之虞
者，固得聲請法官廻避，惟如被告已就該案件有所聲明或陳述後，即不得聲請廻避，
刑事訴訟法第十八條、第十九條第二項定有明文。而抗告人甲○○、乙○○已於民國
八十四年十月九日、八十五年三月十八日、八十五年四月一日、八十五年四月八日、
八十五年四月二十二日、八十六年四月八日，就原審八十四年度
上訴字第五一八○號
案件，有所聲明或陳述，自不得聲請廻避，因而駁回抗告人之聲請，固非無見。惟查
：抗告人等係聲請承辦法官許增男廻避，而八十四年十月九日、八十五年三月十八日
、八十五年四月一日、八十五年四月八日、八十五年四月二十二日，抗告人等均在林
茂雄法官之
調查庭為陳述，與許增男法官無關，有
訊問筆錄
可按（見原審卷第六一頁
、第六八頁、第七一頁、第七六頁、第八一頁），又八十六年四月八日，乙○○供稱
：不願
開庭，甲○○亦當庭表明聲請法官廻避（見原審卷第一○八頁），原裁定卻以
抗告人等在許增男法官承辦之案件中，已有聲明或陳述作為駁回聲請廻避之理由，自
不足昭折服。抗告非無理由，應將原裁定撤銷，由原法院更為
適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 一 月 日