最高法院刑事
裁定 八十七年度台抗字第二九號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月十四日駁回其
聲請
具保停止覊押之裁定（八十六年度聲字第一六二二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件抗告人即被告甲○○因盜匪案件，前經
原審法院認為有刑事訴訟法第七十六條第
二、四款（原裁定誤載為第五款）之情形，而有覊押之必要，執行覊押。抗告人具狀
向原審法院聲請意旨
略以：伊因車禍受傷至醫院就醫，未接獲
傳票致被
通緝，現病況
危劇，脊椎斷裂、骨盆移位、坐骨神經受損，每日服藥治療、矯正，且左小腿斷裂骨
折二處，經由台灣台北看守所Ｘ光檢查及心電圖檢查證實。又家中尚有年幼兒女二人
乏人撫育，為此聲請保外就醫云云。原審法院以上開覊押原因尚未消滅，且所陳上情
經向台灣台北看守所查詢結果，抗告人所受傷害，尚可以復健方式治療，顯見並無非
保外就醫不可痊癒之情形，所請具保停止覊押，自難准許，因而裁定
予以駁回。經核
於法尚無違誤。抗告意旨仍以抗告人車禍所受傷害，將成殘廢，在看守所無法醫療復
健，且家有年幼兒女二人亟待照顧，請准具保停止覊押，俾在外就醫云云。尚非有理
由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十二 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 吳 昆 仁
法官 李 伯 道
法官 吳 火 川
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十六 日