最高法院刑事
裁定 八十七年度台抗字第五二一號
抗 告 人 甲○○ 男
右抗告人因搶奪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年十月六日駁回
具
保停止押之裁定（八十七年度
上訴字第一七二二號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定撤銷，應由台灣高等法院高雄分院更為裁定。
理 由
本件原裁定意旨以抗告人甲○○因搶奪案件，前經該院認為有刑事訴訟法第一百零一
條第一項第一款之情形，非予押顯難進行審判，而執行押；此項押原因尚未消
滅，因認抗告人所為具保停止押之
聲請不能准予，爰予駁回，固非無見。惟
按被告
犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有逃亡
之虞，非予押，顯難進行審判者，依刑事訴
訟法第一百零一條第一項第一款，固得
予以押，然所謂有逃亡之虞，必須事實上足
認被告釋放後確有逃亡之危險，並非漫無限制，只須被告犯罪嫌疑重大，均可視為有
逃亡之虞而概予押。本件抗告人於
原審法院訊問時一再陳稱：伊係自己出面投案等
語（見原審卷第七頁、第十六頁反面），原裁定並未說明抗告人上開供詞是否可採及
其憑以認定抗告人有逃亡之虞
暨此項押原因仍然存在之理由，遽予駁回抗告人具保
停止押之聲請，尚有未當。抗告意旨執以指摘，非無理由，應將原裁定撤銷，由原
法院更為裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十四 日
Ａ