最高法院刑事
裁定 八十七年度台抗字第五四一號
抗 告 人 甲○○○
右抗告人因誣告等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年九月二十四日定執行
刑之裁定(八十七年度聲字第一五一八號)，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人即
受刑人甲○○○因犯
誣告罪所處
有期徒刑參月，又因犯
詐欺罪
所處有期徒刑陸月，均已先後判決確定，合於定執行之規定，因依檢察官之
聲請，
適
用刑法第五十三條、第五十一條第五款，在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以
下，裁定定其應執行刑為有期徒刑捌月。經核於法並無違誤。抗告意旨
略以：（一）
上開二罪係由台灣台北地方法院檢察署執行股通知執行，自應由該署聲請台灣台北地
方法院裁定定執行刑，
乃竟由原法院裁定，
難謂適當。（二）前開二罪之判決，均屬
違法冤枉之裁判，其認定事實均無
證據，且出自
告訴人杜撰，調閱該二案卷即可明瞭
云云。經查抗告人所犯上開二罪，其犯罪事實最後判決之法院，均係原法院，則台灣
高等法院檢察署檢察官聲請由原法院裁定定執行刑，自合於刑事訴訟法第四百七十七
條第一項之規定，抗告意旨（一）顯屬無稽，至抗告意旨（二）所指，並非裁定定執
行刑之原法院所得
審酌。抗告意旨
猶執陳詞，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十六 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 曾 有 田
法官 林 永 茂
法官 陳 宗 鎮
法官 劉 介 民
法官 魏 新 和
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十二 月 二 日