最高法院刑事
裁定 八十七年度台抗字第五七一號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因妨害自由等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年九月十七日
定應
執行刑之裁定（八十七年度聲字第一四五五號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人甲○○犯
賭博罪，所處
有期徒刑六月
併科罰金三萬元，又犯非法
剝奪人之行動自由罪，所處有期徒刑三月，又犯私行
拘禁罪，所處有期徒刑三月，又
犯非法剝奪人之行動自由罪，所處有期徒刑三月，均經
原審法院及台灣台北地方法院
判決確定在案，詳如附表所示，且符合刑法第五十一條第五款之規定，
乃依檢察官之
聲請，定抗告人應執行刑為有期徒刑一年一月，併科罰金三萬元，經核於法尚無違誤
。抗告意旨略稱：抗告人犯賭博罪所處有期徒刑六月併科罰金三萬元部分，已獲准
易
科罰金及繳納罰金執行完畢，原審卻又將之列入定執行刑之範圍，顯非
適法等語。但
查
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，
但不得逾二十年。本件抗告人所犯上開四罪，其宣告之刑期以有期徒刑六月為最長，
各刑之合併刑期為有期徒刑一年三月，故原裁定於合併刑期以下，定其應執行有期徒
刑一年一月，尚稱允當，至抗告人尚須執行刑期之
期間，及如何執行，係屬執行問題
，要與本件無涉。抗告非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十二 月 二十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 王 憲 義
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十二 月 三十 日