最高法院刑事
裁定 八十七年度台抗字第五七九號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因傷害致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十一月二日延長
覊押之裁定（八十七年度
上訴字第三七四五號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
按被告應否覊押
乃法院之職權，又對於被告究竟有無刑事訴訟法第一百零一條第一項
各款所列之情形，有無覊押之必要，屬事實問題，
事實審法院自有認定裁量之職權。
本件原裁定以抗告人甲○○因傷害致人於死案件，前經
原審法院認有（修正後）刑事
訴訟法第一百零一條（第一項）第三款之情形，並有覊押之必要，於民國八十七年八
月十九日執行覊押，至八十七年十一月十八日覊押
期間屆滿，經提訊後，認前項原因
仍然存在，而本案尚未確定，非予覊押顯難進行審判或執行，因認其覊押原因尚未消
滅，有繼續押之必要，而裁定自八十七年十一月十九日起延長覊押貳月，經核於法
並無違誤。抗告意旨就原審自由裁量職權之
適法行使，泛以抗告人之父彭盛相因車禍
腦部受傷，尚在治療中，隨時有惡化之可能，抗告人之母因糖尿病病重，意識不清，
無法照顧自己，而抗告人之兄長彭康財、彭康茂均罹患精神分裂症，抗告人亦患有梅
毒，一家情狀悽慘，抗告人又無前科云云，漫指原裁定不當，
難謂有理由，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十二 月 二十四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十二 月 三十 日