最高法院刑事判決 八十七年度台覆字第一號
被 告 薛東亮
選任辯護人 凃萬壽
律師
右被告因煙毒案件，經台灣高等法院台南分院中華民國八十六年十月七日終審判決（
八十六年度
上訴字第七○○號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十五年度偵字
第二五九二、三○○二號）後，送請覆判，本院判決如左：
主 文
原判決關於販賣毒品部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院更審。
理 由
本件原判決認定被告薛東亮基於
意圖營利之
概括犯意，自民國八十四年十一月起至八
十五年五月十八日十六時止，以其所有000000000代號二十號呼叫器為聯絡
工具，在高雄市○○路、光華路口之光華加油站旁，以每兩新台幣（下同）十六萬元
之價格，連續販賣毒品海洛因二十幾次與羅財明。累計共販賣二十兩，販賣毒品所得
之財物共計為三百二十萬元。
嗣羅財明被警查獲，其於
偵查中供出海洛因來源係向被
告所購。並於八十五年五月二十三日下午三時三十分許，佯裝向被告購買毒品海洛因
，誘使被告至上開地點販賣，經警當場逮獲而未遂，扣得海洛因一包（淨重三六‧八
八公克，包裝重一‧六九公克，純度八七‧六五％，純質淨重三二‧三三公克）及被
告所有供販賣海洛因聯絡用之呼叫器二具
等情。因而維持初審論處被告連續販賣毒品
部分之判決，駁回被告在終審之上訴。固非無見。（被告另犯販賣化學合成麻醉藥品
罪部分，被告提起上訴，由
原審法院另行函送本院審理。）
惟查，㈠、檢察官起訴事實，係指訴被告自八十四年十一月間起至八十五年五月二十
三日止，多次販賣毒品海洛因與羅財明。而初審及終審判決均認定，被告自八十四年
十一月起至八十五年五月十八日十六時止，連續販賣毒品二十幾次與羅財明，及羅某
於八十五年五月二十三日下午三時三十分許，為配合警察破案而佯裝購毒，誘使被告
販賣毒品未遂等情。就起訴意旨所指，被告於八十五年五月十九日至同年五月二十二
日間販賣毒品與羅財明之事實，則漏未審理，要
難謂無已受請求之事項未予判決之違
法。㈡、被告之
自白，須非出於強暴、
脅迫、
利誘、
詐欺或其他不正之方法，且與事
實相符者，始得採為
證據，如果被告之自白，係出於不正之方法，並非自由陳述，即
其取得自白之程序，已非
適法，則不問自白內容是否確與事實相符，因其非係適法之
證據，即不能採為判決基礎，故審理事實之法院，遇有被告對於自白提出刑求之抗辯
時，應先於其他事實而為調查。本件被告於偵、審中，一再主張渠於警訊時遭警刑求
，為刑求之抗辯（見八十五年度偵字第二五九二號卷第一四三頁背面、終審卷第四四
頁）。此關係被告之警訊筆錄能否為適法之證據，
乃初審及終審法院對此未詳細審究
；該終審判決僅以被告於第一次檢察官偵訊時未提及被警刑求之事，且供述之情節與
警訊相符，並無矛盾之處等詞以為交代，而逕採被告之警訊筆錄為論據，尚嫌與
證據
法則相違。㈢、依警局移送之照片（見初審卷第一○○頁）所示，及羅財明於警訊中
所供（見初審卷六五頁背面）被告於八十五年五月二十三日被警查獲之海洛因，係分
裝成「二包」。但終審判決認定被警查扣海洛因「一包」，亦嫌與卷證資料不符。㈣
、經警查獲被告所有之呼叫器兩具，據被告供稱一具號碼為000000000代號
二十號；另一具號碼為000000000號（見八十五年五月二十三日薛東亮警訊
筆錄）。而初審及終審判決均認定被告以000000000代號二十號呼叫器與羅
財明聯絡販賣海洛因。另卷查被告及羅財明二人亦均供認
渠等係以該0000000
00代號二十號之呼叫器聯繫買賣海洛因。則另一支000000000號呼叫器究
竟與本件販賣毒品之
犯行有何關連﹖初審及終審法院均未調查明白，亦未說明理由，
即率認該000000000號呼叫器亦為被告販賣毒品所用之物，併予
諭知
沒收，
亦有未洽。㈤、販賣毒品所得財物，依肅清煙毒條例第十三條第一項規定，應予沒收
，係採
義務沒收主義，法院就此自應詳細調查。而被告被警查獲隨身携帶有五萬元現
鈔，並
扣案為證，據其於警訊中供述該五萬元係販賣毒品所得（見同上警訊筆錄），
此自白是否與事實相符﹖關係該五萬元應否依法沒收，前開法院對此並未釐清，亦嫌
調查未盡。
綜上所述，本件販賣毒品部分認定事實不當，自應撤銷終審判決
發回更審
。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審
，其經高等法院或其分院判處死刑或
無期徒刑之案件，應由該法院於
送達判決後十日
內，送本院覆判，該條例第十六條定有明文。其應依此項特別程序辦理者，被告之聲
明上訴，
祇係促請原審法院為職權之發動，本院仍應依覆判程序辦理。故本件被告對
販賣毒品部分之上訴，不另從程序上
予以駁回。
據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 一 月 八 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 昆 仁
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 一 月 九 日
Ｓ