最高法院刑事判決 八十七年度台非字第七五號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例等罪定執行刑案件，對於台灣南投地方法院中
華民國八十六年十二月三日第一審確定
裁定（八十六年度聲字第三五九號），認為違
法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原裁定撤銷。
甲○○所犯如附表所示貳罪，應執行
有期徒刑壹年壹月。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按數罪併罰，
宣告多數有期徒刑者，依刑法第五十一條第五款前
段規定，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。本件原裁定就
被告甲○○所犯竊盜及違反麻醉藥品管理條例兩罪，分別宣告之有期徒刑，定執行刑
，
乃不依前述法條規定，於其最長期八月以上，合併之刑期一年二月以下之範圍內酌
定，而竟裁定應執行之刑為有期徒刑一年三月，顯屬違法，且不利於被告，案經確定
，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」等
語。
本院按判決不
適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有
明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑
；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期，刑法第五十三條、第五十一條第五款亦有分別明定。本件被告甲○○因
犯
竊盜罪，經臺灣南投地方法院判處有期徒刑八月，又因違反麻醉藥品管理條例罪，
經同法院判處有期徒刑六月，均先後確定，詳如附表所示各在案，則其數罪併罰，定
其應執行刑時，應就其最長期有期徒刑八月以上，合併之刑期有期徒刑一年二月以下
之範圍內
予以酌定，始為適法；乃原法院依檢察官之
聲請，竟裁定「應執行有期徒刑
壹年參月」，揆之前開說明，自有適用法則不當之違背法令，又此裁定，與
科刑判決
具有同等之效力；案經確定，非常
上訴意旨執以指摘，洵有理由。而原裁定既於被告
不利，自應由本院將原裁定撤銷，另行判決如主文所示，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，刑法第五十三條、第
五十一條第五款，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 陳 炳 煌
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 四 日