最高法院刑事判決 八十七年度台非字第八五號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反兒童及少年性交易防制條例案件，對於台灣台中地方法院中華民
國八十六年十一月十四日所為
撤銷緩刑宣告之第一審確定
裁定（八十六年度撤緩字第
一七七號），認為違法，提起
非常上訴，本院判決如左：
主 文
原裁定撤銷。
檢察官之
聲請駁回。
理 由
非常
上訴理由稱：「
按撤銷緩刑宣告之裁定，與
科刑判決有同等效力，於裁定確定後
，認為違法，得提起非常上訴。貴院著有四十四年台非字第四一號
判例。本件裁定撤
銷台灣台中地方法院八十六年度訴字第四四號判決所
諭知緩刑五年之宣告，其所依據
之台灣台中地方法院八十六年度易字第三二九八號
暨台灣高等法院台中分院八十六年
上易字第二三九○號判決，業經貴院八十六年台非字第三六二號判決所撤銷，同時
諭
知甲○○無罪在案，有各該判決在卷
可稽，從而，本件裁定撤銷甲○○之緩刑宣告，
即失所依據，
而非適法，案經確定且不利於被告，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、
第四百四十三條提起非常上訴。」等語。
本院按撤銷緩刑宣告之裁定，與
科刑判決有同等效力，於裁定確定後，認為違法，得
提起非常上訴。本件原裁定以被告甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例案件，前
經
原審法院於民國八十六年三月十八日判處
有期徒刑二年，緩刑五年（原審法院八十
六年度訴字第四四號），並於同年四月七日確定。因其於緩刑前即八十五年六月七日
更犯
偽造文書罪，經原審法院於其緩刑期內之八十六年七月七日判處有期徒刑三月，
已於八十六年九月十日確定（原審法院八十六年度易字第三二九八號、台灣高等法院
台中分院八十六年度上易字第二三九○號刑事判決），而依檢察官之聲請將上述緩刑
之宣告，裁定撤銷。惟查原裁定憑以撤銷被告緩刑宣告之原審法院八十六年度易字第
三二九八號暨台灣高等法院台中分院八十六年度上易字第二三九○號對被告偽造文書
案件所為之科刑判決，經最高法院檢察署檢察總長提起非常上訴，由本院於八十六年
十一月二十七日以八十六年度台非字第三六二號刑事判決，將上開第一、二審兩判決
併予撤銷，改判被告無罪確定。是本件原裁定憑以撤銷被告緩刑宣告之科刑判決既已
不存在，則原裁定即屬違背法令。案經確定，且對被告不利，非常
上訴意旨執以指摘
，洵有理由。應由本院將原裁定撤銷，並將檢察官之聲請駁回，以資糾正。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十八 日
：