最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一一八九號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年五月六日第二審
判決（八十七年度上訴字第三九九號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十六年
度偵字第二四二九七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，仍處上訴人連續搶奪罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對
上訴人否認部分犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從
形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人搶奪附表二編號三、四
犯行部分
，既經檢察官以
連續犯關係移送
併辦，原審自應加以審究，縱審理結果認該部分不能
證明犯罪，亦應加以說明。原判決處置並無不當。其贅述不另為無罪之
諭知，與判決
結果不生影響。又被害人蔡佳玲、顏麗烽業在原審到庭指證明確（原審卷第六十八頁
、第六十九頁），蔡金雀、劉淑貞亦於警訊中指證歷歷，原判決予以採信，並無不合
。
上訴意旨置原判決之論敍於不顧，任意指摘原判決不當，
難謂已符合
首揭法定上訴
要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十 日