最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一四七一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年六月十一日第二審判
決（八十七年度上訴字第一六七八號，
起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十六年
度偵字第五○七八、五四四二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○共同犯刑法第二百十六條第二百十條行使偽造
私文書，
足以生損害
於
公眾及他人罪之事實，因認第一審判決論上訴人以上開罪名，處
有期徒刑拾月；基
隆港貨櫃場進口貨櫃出場車輛通行單（Ｉ0000000號）上偽造之「陳慶輝」署
押
沒收，為無不合，予以維持，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之
依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內
資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令情形。
上訴意旨僅謂
：伊
犯後已深具悔意，且家境清苦，妻病女幼，又逢經濟不景氣，入不敷出，不宜入
監執行等語，但原判決究如何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴
第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件係從程序上駁回
上訴，上訴人請求給予自新機會，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 三 月 三十一 日