最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一四七九號
上訴人 台灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民
國八十七年四月十六日第二審判決（八十七年度上訴字第六二一號，
起訴案號：台灣
高雄地方法院檢察署八十六年度偵字第一八一七四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：槍砲彈藥刀
械管制條例第十九條第一項規定，犯同條例第七條等罪，經判處
有期徒刑者，應於刑
之執行完畢或
赦免後，令入勞動場所，強制工作，其
期間為三年，原判決雖依修正前
同條例處刑，卻未適用裁判時法為強制工作之
宣告，自有判決不適用法則之違法云云
。惟查槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項，對犯同條例第七條等罪，一律宣付
強
制工作處分之規定，有
違憲法第二十三條所定之
比例原則，業經司法院大法官會議釋
字第四七一號解釋，自民國八十七年十二月十八日起不予適用，同時該條規定，亦無
刑法第二條第二項之適用，亦即仍有從新從輕原則之適用。被告所犯製造具殺傷力手
槍罪，其行為既在本條例修正施行前，自不適用該第十九條第一項之規定，原判決此
部分並無違法。至被告所為原判決認其情節不合比例原則，不應依刑法第九十條規定
，宣付強制工作，亦無不合。上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘被告行為如何符
合比例原則，應予宣付強制工作，泛言應適用上開法律，自與前述法定上訴要件不符
，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 四 月 六 日