最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一五○五號
上 訴 人 廖秀足
被 告 甲○○
丙○○
乙○○
右
上訴人因自訴被告等凟職案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年五月二十八日
第二審判決（八十六年度上訴字第五九八○號，自訴案號：台灣基隆地方法院八十六
年度自字第六九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審
諭知自訴
不受理之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敍依據及理由。從形式上觀察，原
判決並無任何違背法令之處。查上訴人自訴意旨所指被告甲○○、丙○○、乙○○涉
犯者為侵害國家
審判權之犯罪，其直接侵害者係國家
法益，並非個人，上訴人非直接
被害人，
上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞，謂其為直接被害人及就實體上
為爭執，指摘原判決不當，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 四 月 六 日