最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一五一一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年六月十
八日第二審判決（八十七年度交上訴字第一五五號，自訴案號：台灣南投地方法院八
十六年度交自字第一○號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是
當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果
上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用
不當，或所指原判決之違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相
適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之
結果，撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人甲○○從事業務之人，因業務上之過
失致人於死罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯無過失云云，如
何不足採信，均已依據卷證資料詳予指駁，而台灣省南投區行車事故
鑑定委員會與台
灣省行車事故覆議鑑定委員會鑑定結果，未斟酌上訴人尚無不能注意情形，且既認上
訴人嚴重超速，違規行駛內側車道，又認其無肇事因素云云，為無可採，於理由內詳
為說明，核與採證法則並無違背。又汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之
規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交
通規則並盡相同之注意義務。若因此而發生交通事故，始可以
信賴原則為由，免除過
失責任。本件上訴人駕駛大貨車（原判決事實欄誤載為自用小貨車）違規超速及行駛
於內側車道，則其違規行車，與被害人廖學圭超速跨越分向限制線，侵入上訴人所行
之內側車道，導致兩車相撞，廖學圭死亡，自有客觀的相當
因果關係，且上訴人既違
規嚴重超速行駛內側車道，依上說明，自無信賴原則之適用。
上訴意旨，並未依據卷
內資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之明白論斷於不顧，徒憑己意，以
被害人廖學圭超速侵入其所行駛之車道，依信賴原則，其並無預防之義務，且其僅單
純之違規，與廖學圭之死亡無
相當因果關係云云，而對原審採證認事之職權行使，任
意指摘，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 四 月 二 日