最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一五一三號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 盧奇南
律師
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七
年五月十三日第二審判決（八十七年度上訴字第四四一號，
起訴案號：台灣台南地方
法院檢察署八十六年度偵字第五五三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是
當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果
上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用
不當，或所指原判決之違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相
適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決依憑上訴人於警
訊及
偵查時之
自白，
證人馮樂賢於警訊、李鵬飛於警訊及原審、楊豐榮於警訊及偵查
中之
證言，綜合研判，認上訴人確有非法販賣安非他命之
犯行，因而撤銷第一審不當
之判決，改判論處上訴人甲○○連續非法販賣麻醉藥品
累犯罪刑，已詳敍所憑之
證據
及認定之理由，並對上訴人
嗣後
翻異前供否認犯罪之辯解，如何不足採信，及如何認
定上訴人有營利之
意圖，均已依據卷內資料，詳予指駁及說明，核無
上訴意旨所指調
查未盡及理由不備之違法情形存在。上訴意旨，並未依據卷內資料具體指摘原判決如
何違背法令，置其自白及原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，以既未查獲有當場交
易之行為，究無法肯定上訴人係在販賣，且其並無賺取差價，無營利行為，依法應不
構成犯罪云云，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，
難謂已
符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 四 月 二 日