最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一六○號
上 訴 人 甲○○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七
年二月二十四日第二審判決（八十七年度上訴字第二號，
起訴案號：台灣屏東地方法
院檢察署八十二年度偵字第六五六六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴
人甲○○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已
詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對其所辯購買安非他命之顏毓德指證
前後不一，應非真正等詞，如何不足採信，依據卷證資料，加以指駁及說明，從形式
上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原判決採信上訴人警訊之
自白，摒棄
嗣後
翻
異之詞；以其警訊
自承查扣之三小包安非他命，一小包供販賣用，自得為
補強證據；
並詳敍該警訊所供與顏毓德
偵查中所述，情節相符，不採其他未符之細節，所為證據
之取捨及
證明力之判斷，均合
證據法則。
上訴意旨置各該證據於不顧，仍重複前詞，
對證據力之評價漫為指摘，
難謂已符合上開法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 一 月 十四 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十一 日