最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一六一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年二月十二日
第二審判決（八十六年度上訴字第四六五號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八
十五年度偵字第二七六九九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，認上訴人甲○○係
精神耗弱之人，仍處其殺人未遂罪刑，已詳敍認定犯罪事實之
依據及憑以認定之理由，並對其所辯無殺人
故意，誤被害人要攻擊，而順勢防衞刺下
云云，如何不足採信，均已依據卷內資料，予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決
並無任何違背法令之處。
上訴意旨，重複前詞，爭執只刺被害人腹部一刀，並非刺其
心臟，且未追殺，顯無殺人犯意，係誤被害人出手攻擊，而為防衞等語，均係對原判
決已明白認定之事項，為採證、認事上之爭執，對原審該職權之行使，任意指摘，
難
謂已符合
首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 一 月 十四 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十一 日