最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一六四號
上 訴 人 甲○○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年十二月十七
日第二審判決（八十六年度上訴字第一六六四號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察
署八十五年度偵緝字第二五六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依
牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○
○共同行使偽造
私文書，
足以生損害於他人罪刑，已詳敍所憑之
證據及認定之理由。
並就上訴人之辯解不足採，於理由內
予以指駁。
上訴意旨雖以原判決
駁回上訴人
緩刑
之
聲請，不予上訴人緩刑為違法云云。然查緩刑之
宣告，係實體法上賦予法院得自由
裁量之事項，原判決未
諭知上訴人緩刑，難指為違法，而據為第三審上訴之理由。其
上訴違背
法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁回，上訴意旨請求本院為緩
刑之宣告，自無從
審酌，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 一 月 十四 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 一 月 二十 日