最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一六七九號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年十一月三
十日第二審判決（八十七年度上訴字第一六三一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢
察署八十七年度營偵字第七三五、八七九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由不
得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件；如果
上訴
理由狀並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，或所
指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均
應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱：㈠原
判決僅憑
另案被告王木清之
自白，而認定上訴人有罪，難昭折服，應採對上訴人有利
之
證據。㈡上訴人於民國八十七年八月十五日，曾提供電話，協助警方查獲販賣毒品
之李佳佑、許家誠。經查原判決綜合卷內證據資料，依推理作用，認定上訴人自八十
七年一月初某日起，至同年五月二日止，連續多次無償轉讓安非他命與王木清
等情，
因而維持第一審論處上訴人連續
轉讓禁藥罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，
已詳敍其所憑之證據及認定之理由，並說明上訴人否認犯罪所持諸項辯解，不足採取
，
證人王木清於
偵查中及第一審
翻異其於警訊之初供，改稱未向上訴人取用安非他命
，或係與上訴人共同向綽號「阿扁」者購買云云，係事後迴護之詞，均無足採取；上
訴人於警訊供稱安非他命係向綽號「阿狗」之連信清購買，於第一審則改稱係警方逼
伊承認向連信清購買安非他命，伊係向綽號「阿扁」買的，云云，前後所供不一，已
難置信，且並未因其上開供述而破獲安非他命之來源，自難依法減輕其刑。從形式上
觀察，並無違背法令情形存在。次經遍查全卷，並無上訴人供出本件毒品來源因而破
獲之證據資料，上訴意旨主張其已供出毒品來源且因而破獲李佳佑、許家誠，應依法
減輕其刑云云，尚屬無據。其他上訴意旨純係就原審採證認事職權之適法行使，任意
指摘，核與
首揭第三審上訴理由之法定要件不相適合。
綜上所述，應認其上訴為違背
法律上之程式。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 四 月 八 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 曾 有 田
法官 林 永 茂
法官 陳 宗 鎮
法官 劉 介 民
法官 呂 潮 澤
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 四 月 十三 日