最高法院刑事判決 八十八年度台上字第一七○五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年一月二
十日第二審判決（八十七年度上訴字第四八三五號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢
察署八十六年度偵字第一二○五九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決撤銷第一審
科刑判決，改判論處上訴人甲○○連續非法販賣化學合成麻
醉藥品罪刑，已詳敍所憑
證據及認定理由。並指駁、說明上訴人否認犯罪，所辯：伊
因收取游逢時新台幣（下同）一萬元，與其合資購買安非他命，而在汐止交流道
為警
查獲，並扣得安非他命一包，故無法交付安非他命予游逢時，亦無法交還游逢時一萬
元，以致游逢時不滿而挾怨誣陷云云。係
卸責之詞，不足採信。另敍明上訴人於民國
八十六年五月九日下午六時，在台北縣○○鄉○○路皇冠保齡球館前，約定以一萬元
價格販賣五公克安非他命予游逢時，收取一萬元價款部分，雖未經檢察官提起公訴，
惟與已起訴部分有
連續犯之
裁判上一罪關係，為起訴效力所及，法院自得併予審判，
綦詳。原判決所為合法之事實認定，俱有卷內證據資料
足憑，從形式上觀察，並無違
背法令之情形存在。
上訴意旨仍執其在原審所辯陳詞，否認犯罪，並未依據卷內資料
，具體指摘原判決究有如何之違背法令，徒以原審未能傳訊游逢時（
通緝中）與其
對
質，指摘原判決為違法，殊非
適法之第三審
上訴理由，應認其上訴為違背
法律上之程
式，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 四 月 八 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 吳 昆 仁
法官 李 伯 道
法官 王 憲 義
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 四 月 十三 日