最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二四三○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年八月二十日第二審判
決（八十七年度上訴字第三四五二號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十七年
度偵字第一八二八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
牽連犯有刑法第二百十六條第二百十條行使偽造
私文書，
足以生損
害於他人罪，及同法第三百三十九條第一項
詐欺取財罪（此部分復有
連續犯關係）之
事實，因認第一審判決依牽連犯關係，從一重之前罪
處斷，量處上訴人
有期徒刑叁月
；偽造之「田岐曾」印章及市內電話裝機申請書上偽造之「田岐曾」印文各一枚均
沒
收，為無不合，予以維持，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據
及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨僅謂：伊在
偵審中均坦承犯罪，且家累重，不宜入監執行，原判決未依刑法第七十四條
宣告緩刑
之立法精神為緩刑之宣告，殊有未當等語，係就原判決量刑職權之適法行使，任意指
摘，而原判決究如何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之
形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件係從程序上駁回上訴，上
訴人提出「監獄風雲」論著二篇，請求宣告緩刑，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 十三 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十一 日