最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二四四九號
上訴人 林添順
被 告 法務部檢察司
右
上訴人因自訴被告凟職案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年九月四
日第二審判決（八十七年度上訴字第一三八四號，自訴案號：台灣台南地方法院八十
七年度自字第三○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審
諭知自訴
不受理之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敍憑以認定之理由，從形式上觀察
，原判決並無任何違背法令之處。原審以
法人除有明文規定外，不認有
犯罪能力，自
不具
當事人能力，被告尚且為法人之內部機關，更無
當事人能力可言，而維持第一審
自訴不受理之判決，
自無不合。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背
法令，置原判決之論敍於不顧，仍執前詞爭辯，並對原審適法之職權行使，任意指摘
，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 十三 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十五 日