最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二七五八號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 藺超群
律師
右
上訴人因
重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年七月一日第二審判決（
八十七年度上訴字第一六二八號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十六年度偵
字第九八五七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○犯有刑法第二百七十八條第三項第一項使人受重傷未遂罪之事實，
因而撤銷第一審之
科刑判決，改判仍論上訴人以上開罪名，並依
未遂犯及上訴人行為
時為十四歲以上未滿十八歲之人，分別依刑法第二十六條前段、第十八條第二項遞減
其刑後，量處
有期徒刑貳年，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上
訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上
觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨謂：本件係案發時，被害人姜○瑜持西瓜
刀欲砍殺上訴人，上訴人奮力逃避，被害人於追趕途中不慎遭機車撞擊，致西瓜刀掉
落，上訴人為嚇嚇被害人始拾起該西瓜刀反擊，無法預見被害人會嚴重受傷。且上訴
人與被害人僅係口角爭執，並無深仇大恨，衡情上訴人要無
重傷害被害人之必要。況
上訴人身材壯碩，苟有重傷害被害人之
故意，被害人顯無從倖免，原判決仍論處上訴
人重傷害未遂罪刑，殊有未當等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實
上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。又上訴人係基於重傷害被害人之犯意，而着
手實施重傷害之行為，被害人倖經送醫急救痊癒始未成殘。另第一審判決量刑顯然過
輕，原判決理由一、三已敍明其調查審認之結果，雖關於此二部分之說明稍嫌簡略，
究非理由不備。此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之適法行使及原判決理由已詳為
論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 四 日
Ｔ