最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二七六一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年九月三
十日第二審判決（八十七年度交上訴字第五三號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢察
署八十七年度偵字第一八四八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○一
行為犯有刑法第二百七十六條第二項從事業務之人，因業務上之
過失致人於死罪二罪名之事實，因認第一審判決依
想像競合犯關係，從一重論以上開
罪名，處
有期徒刑貳年，為無不合，予以維持，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍
認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
又原判決理由四已敍明
審酌上訴人過失情節不輕，被害人陳福與有過失，事後上訴人
已與被害人家屬達成
和解等語，在
法定刑內科處有期徒刑貳年，殊無理由不備之違法
。至
緩刑之
宣告，除應具備刑法第七十四條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑
罰為適當之情形，始得為之，為法院裁判時得
依職權自由裁量之事項，上訴人不得以
原判決未
諭知緩刑指為違背法令。此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之適法行使及
原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其
上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 四 日