最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二七六六號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 嚴 亮
律師
右
上訴人因懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年九月二日第二審
判決（八十七年度少連上訴字第一四九號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十
七年度少連偵字第二○一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，仍處上訴人甲○○強劫財物罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由
，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人至審理中仍
自白犯行不諱，
上訴意旨泛謂警訊中遭刑求，為新主張且與卷證不符。其餘上訴意旨未依據卷證資料
，具體指摘原判決如何違背法令，均置原判決之論敍於不顧，泛指原判決
證據調查未
盡及量刑過重，對原審採證認事量刑之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上
訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 七 日
Ａ