最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二七八一號
上 訴 人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年五月
二十一日第二審判決（八十六年度上訴字第一四一五號，
起訴案號：台灣台北地方法
院檢察署八十四年度偵字第二七六六七、二六八六二號，八十五年度偵字第二四八九
、九○五五、六○七七、一二○六九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
乙○○部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，仍處上訴人乙○○共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。已詳敍認定犯罪事
實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據
卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查甲○○
於警訊時雖供稱曾以新台幣五千元，向上訴人乙○○購得一公克之安非他命，然為原
審所不採，原判決並已說明第一審認定上訴人乙○○有販賣安非他命予甲○○，與事
實不合（見原判決二十二、二十三頁），
上訴意旨指甲○○上開警訊之供述不實，不
足為其未與甲○○共同非法販賣安非他命之證明。又卷附電話
監聽紀錄不乏由上訴人
以000－0000號電話與甲○○聯絡之錄音（見二七六六七號
偵查卷十九頁背面
、二十四頁背面、二十五頁背面、二十六頁背面、二十八頁背面），上訴意旨謂上開
紀錄無其回電給甲○○之錄音，尚屬無據。上訴意旨或未依據卷證資料，具體指摘原
判決如何違背法令，或置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審
採證認事之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上
之程式，應予駁回。
甲○○部分：
㈠非法販賣麻醉藥品部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人甲○○非法販賣麻醉藥品部分，不服原審判決，於民國八
十七年六月二十九日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於本院未判決前仍未
提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。
㈡非法吸用麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人甲○○非法吸用麻醉藥品部分，原審係依麻醉藥品管理
條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之
案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上
訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 五 日