最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二七八二號
上 訴 人 乙○○
甲○○
右
上訴人等因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年九月十四日第二審
判決（八十七年度上訴字第三三七○號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十七
年度偵字第一二六八、三○二一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
甲○○部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決以上訴人甲○○上訴
逾期，而駁回其在第二審之上訴。已詳敍依據及理由，從形式上觀察，原判決並無任
何違背法令之處。查上訴人係於民國八十七年六月二十四日始提起第二審上訴，有
上
訴狀附卷
可稽（見原審卷十七、十八頁），
上訴意旨謂係於八十七年六月二十三日提
起上訴，殊屬無據。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原
判決之論敍於不顧，徒為事實上之爭辯，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
乙○○部分：
查
上訴期間為十日，自
送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。
本件上訴人乙○○因偽造文書案件，經原審判決後，於民國八十七年九月二十四日送
達，有
送達證書附卷
可按，其上訴期間即令扣除
在途期間二日，截至八十七年十月六
日亦已屆滿，其期間之末日又非星
期日、紀念日、或其他休息日，
乃竟延至八十七年
十月七日始行提起上訴，顯已逾期，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 五 日