最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二七八七號
上 訴 人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因
偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年九月二十
四日第二審判決（八十七年度上訴字第一三七一號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢
察署八十六年度偵字第一五○一六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，改判依
牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○、乙○○共同連續行使偽造
私文書
，
足以生損害於他人罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上
觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴意旨雖以檢察官並未起訴上訴人甲○○、
乙○○犯刑法第三百三十七條之
侵占遺失物罪，原審就該部分予以判決，有未受請求
之事項予以判決之違法云云。然查檢察官
起訴書之犯罪事實已載明上訴人等與邱高賢
「……以拾獲之信用卡及簽帳單存根，將信用卡號碼挖空剪下……」，顯已起訴上訴
人等侵占遺失物之事實，原審予以判決，尚無違法可言。上訴意旨未依據卷證資料，
具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒憑己見，任意指摘原判決
不當，
難謂已符合
首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 五 日