最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二七九四號
上訴人 蔡丁謀
被 告 甲○○
右
上訴人因自訴被告誣告案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年九月十
六日第二審判決（八十七年度上訴字第一五三七號，自訴案號：台灣南投地方法院八
十七年度自字第三○號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是
當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果
上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用
不當，或所指原判決之違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相
適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之
結果，認第一審以被告甲○○於民國八十四年五月間，對上訴人蔡丁謀提起妨害名譽
之
告訴，固經檢察官以上訴人所為之傳述，不足以妨害被告之名譽，而為
不起訴處分
確定，然其所告訴之事實既非憑空捏造，自不能認被告有誣告之
故意為無不合，因而
維持第一審
諭知被告無罪之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其憑以認定之
理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
上訴意旨，對於原判決此等論斷，究
竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒以被告係利用八十年之錄影帶
，謊稱係八十四年一月十八日所錄，又故意將相關之言詞消音，顯然係捏造事實誣告
云云，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首揭
法定上訴要件，其上訴違背法律上程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 七 日