最高法院刑事判決 八十八年度台上字第二八○○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年九月十五日
第二審判決（八十六年度上訴字第一七二九號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署
八十六年度偵字第三○一○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之，是
當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果
上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用
不當，或所指原判決之違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相
適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之
結果，撤銷第一審不當之判決，改判依
牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同連續
行使偽造
私文書，
足以生損害於他人罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式
上觀察，並無任何違背法令之處。而
裁判上一罪案件之重罪部分得提起第三審上訴，
其輕罪部分雖不得上訴，依審判
不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以重罪部
分之上訴合法為前提，如該上訴為不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，而無
從為實體上判決，對於輕罪部分自無從適用審判上不可分原則，併為實體上審判。本
件上訴人對於原審所從一重論處罪刑之行使偽造私文書部分，並未為任何違法之指摘
，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。而其所牽連犯之
詐欺罪部分，為刑事訴
訟法第三百七十六條第四款所列之案件，依該條規定經第二審判決者，原不得上訴於
第三審法院，而上開重罪部分，既經以不合法從程序上予以駁回，則本院自無從依
審
判不可分原則，就此
詐欺罪部分，併為實體上之審判，其此部分之上訴，亦為法所不
許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 六 月 七 日