最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三五○三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十二月八日第二審判
決（八十七年度上易字第六一五八號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年
度偵字第九九九五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○連續並
牽連犯有刑法第二百十六條第二百十條行使偽造
私文書，
足
以生損害於他人罪，及同法第三百三十九條第一項
詐欺取財罪（為
累犯）之事實，因
而撤銷第一審之
科刑判決，改判依牽連犯關係，從一重之前罪
處斷，累犯，量處
有期
徒刑壹年，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯
詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無
違背法令情形。
上訴意旨僅謂：
告訴人李許素梅等人因信賴上訴人，始加入上訴人所
召募之民間互助會。上訴人計召三會，其中一會已期滿結束，另二會則因受部分死會
會員倒會連累，上訴人又無力墊付，始不得不
宣告倒會，上訴人絕無冒標或施詐情事
，否則豈能其中一會完成開標，另二會分別只剩三會、十二會未標。又停會後，上訴
人致力收取死會會款由活會會員平均受償，但遭拒絕，益證上訴人委無冒標詐取會款
犯行，原判決仍論處上訴人罪刑，殊有未當等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事
項，單純為事實上之爭執，而原判決究如何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，
顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十二 日