最高法院刑事判決 八十八年度台上字第三五一七號
上 訴 人 顏瑛材原名顏
選任辯護人 陳文欽
律師
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年十一月
三十日第二審判決（八十七年度交上訴字第一七五一號，
起訴案號：台灣台南地方法
院檢察署八十七年度偵字第七二三七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判
決，仍處上訴人業務上之過失致人於死罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定
之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及
說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人既領有大客車駕駛執照
，又駕駛大客車肇事，不問其為老闆或司機，均係從事業務之人。其在第一審已
自白
犯行不諱，
偵查中並供認大客車左前方撞及被害人，原判決採之為論罪依據，摒棄
嗣
後上訴人
翻異之辯詞，其取捨及判斷，
自無不合。
上訴意旨置原判決之論敍於不顧，
仍執前詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，
難謂已符合
首
揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 七 月 一 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 七 月 十三 日